- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ע"פ 3683/03
|
ע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
3683-03
3.8.2003 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. אשר גרוניס 3. אסתר חיות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עאהד רשק עו"ד שאמא איכלאס |
: מדינת ישראל עו"ד נעמי גרנות |
| פסק-דין | |
השופטת א' חיות:
1. המערער ושלושה אחרים הורשעו על-פי הודאתם בביצוע שוד בחבורה, עבירה לפי סעיף 402 ב לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. נאשם נוסף באותה פרשה (להלן: "חאלד"), הועמד לדין בנפרד והורשע בעבירות של גניבה וסיוע לשוד בלבד, על-פי הסדר טיעון שהושג בינו ובין המשיבה. מעשה השוד שבו הורשעו המערער וחבריו הנו חמור ומכוער. החבורה הגיעה, לאחר תכנון מוקדם, לדירה בה עבד המתלונן, שהנו עובד זר, התחזו כשוטרים ולאחר שכפתו את ידיו ורגליו בסדין וסתמו את פיו באמצעות מטפחת, גנבו מן הדירה 300 דולר במזומן, סכום נוסף בשקלים, שעונים, תכשיטי זהב וכרטיסי חיוג לטלפון. קודם לאותה התרחשות הגיעו חאלד, שהתיידד עם המתלונן, ונאשם נוסף לדירה יחד עם המתלונן. לאחר שהמתלונן הבחין כי חאלד גנב מחדרו סכום כסף במזומן ותכשיט, דרש ממנו ומן הנאשם הנוסף לעזוב את הדירה. או אז התקשרו הנאשם הנוסף וחאלד אל הנאשמים האחרים, וביניהם המערער, באמתלה של הזמנת מונית והנאשמים האחרים, שהמתינו ברכב, באו לדירה וביצעו את השוד המתואר לעיל.
בגין מעשים אלה, גזר בית-המשפט על המערער ועל שלושה הנאשמים הנוספים, שהורשעו עמו, ארבעים ושניים חודשי מאסר, מתוכם שלושים חודשים לריצוי בפועל והיתר על תנאי. על חאלד שעמד, כאמור, לדין בנפרד נגזרו ארבעים ושמונה חודשי מאסר, מתוכם שלושים ושלושה חודשים בפועל, והיתר על תנאי.
2. בערעור שלפנינו מלינה באת-כוח המערער על כך, שבית-המשפט לא הבחין בין המערער לבין שלושה הנאשמים האחרים, שהורשעו יחד עמו, למרות שלנאשמים אלה, בניגוד למערער, עבר פלילי מכביד וכנגד אחד מהם אף הופעל מאסר מותנה במצטבר. כמו-כן, הדגישה באת-כוח המערער, בטיעוניה, את גילו הצעיר של המערער ואת העובדה שחאלד, שהנו מבוגר מהמערער בשנים רבות, ואף יזם את המעשה כולו, נידון לעונש זהה כמעט לזה אשר הוטל על המערער.
3. לא מצאנו טעם מבורר המצדיק אבחנה בין המערער ובין חבריו הנאשמים. בית-משפט קמא בחן באופן יסודי ומפורט את הנסיבות ואת הנתונים האישיים הנוגעים לכל אחד מן הנאשמים, ובכללם המערער וכן הביא בחשבון שיקוליו את העונש שנגזר על חאלד. בצדק הציב בית-משפט קמא את ארבעה הנאשמים, ובכללם המערער, בשורה אחת לעניין העונש שגזר עליהם בגין השוד. נאשמים אלה הנם בני אותו גיל, כמעט, ובטרם ביצעו את השוד תכננו את מהלכיהם בצוותא, כשוד בחבורה, בלא שניתן לייחס למי מהם חלק מכריע יותר במעשים שבוצעו.
הערעור נדחה.
ניתן היום, ה' אב, תשס"ג (03.08.03).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
